閒談「茉莉花革命」和評價政治制度 zt

兩個月來，新聞媒體大談「茉莉花革命」，電視上記者的報導和北非血淋淋的新聞影片不斷刺激人們的神經。「革命」是一個非常聳動的名詞，台灣的記者本來意識形態就很重，「茉莉花」又是一首家喻戶曉的民謠很容易和中國產生聯想，想想看，好事又對中國有敵意的台灣記者能放過這個唱衰中國的機會嗎？   果然，台灣深綠的「自由時報」打出「中國開始了茉莉花革命！」的聳動標題做誘導式的報導，台灣深藍的TVBS電視節目「新聞夜總會」也以「中國的茉莉花革命」作專題討論。我們再一次証明在面對大陸的時候深綠和深藍的媒體非常自然地形成堅定的聯合戰線，李豔秋唯恐大陸不亂的報導跟「自由時報」沒有任何不同。有趣的是，那天她請來的特別來賓並沒有隨她的報導起舞，這是一大進步。李豔秋應該讀點書了，不能一直靠老公鬼混，否則主持人的位子是坐不住的（罩不住特別來賓），她這個談話性節目不但誤導觀眾而且越來越粗俗不堪。   今天YST就來先閒談一下「茉莉花革命」。YST用「閒談」，因為對北非的事情YST並沒有深入的研究，主要是由此引出另外一個重要話題，那就是評論政治制度的優越性。   （一）北非的「茉莉花革命」   2010年12月17日，北非的突尼西亞有一位二十六歲的青年自焚，引發大規模的反政府示威遊行，直接導致2011年01月17日突尼西亞總統本．阿里（Ben Ali）政權的倒台。因為突尼西亞的國花是茉莉花，所以這次的不流血革命被稱為「茉莉花革命」。   突尼西亞的革命爆發的原因是經濟問題，不是政治問題。突尼西亞的經濟蕭條、通貨膨脹和高失業率是問題的根本，尤其2008年金融風暴以後，突尼西亞的旅遊業衰退導致失業率大幅上升，尤其年輕人失業高達30％，也有統計說失業的年輕人超過50％。這種情形就跟YST上一篇文章談「二二八事件」所描述的台灣當年的大環境如出一轍。   當然，突尼西亞的政治腐敗、缺乏言論自由也是原因，但這是次要的，經濟因素是主要的。   突尼西亞經濟和政治的狀況在北非是普遍現象，於是「茉莉花革命」便開始蔓延，埃及、巴林、利比亞、摩洛哥、也門、約旦、阿爾及利亞．．．．．一個接一個爆發革命。   埃及政府已經倒台，穆巴拉克做了三十多年總統，年過八旬，還要傳子，太貪心了。這些都是當年的“革命家”，革命成功後就成了這副德行，夠諷刺罷？   利比亞的強人格達費對反對他的民眾展開血腥鎮壓，屠殺的程度非常驚人，大出 YST的意料之外。格達費已經殺紅了眼，利比亞的革命會不會成功就看利比亞人民能不能承受大規模的殺戮了。格達費太狠了，居然雇用外國士兵來殺本國同胞，給出的信息就是他已經鐵了心要把武力鎮壓幹到底（也就是殺到人民害怕屈服為止）。徒手的人民是無法對抗現代武器的，所以利比亞人民要取勝必須爭取軍隊倒戈，沒有第二條路。   國際刑警組織已經拉出橙色警報通知各國禁止格達費和他的主要家人離開利比亞並且凍結其海外資產。格達費僱用非洲南部人為佣軍來殺戮反對自己的本國人民是一條不歸路，基本上沒有任何國家願意收留他和他的家人。格達費已經無處可逃，連委內瑞拉的總統查維斯都否認會收留他，格達費除了殺光反對他的革命分子就是自己被殺。其實格達費應該明暸即使他能殺光反對他的人民，他也無法行使統治權，因為他的外交渠道已經全部被切斷，在現代國際政治的運作中，光桿外交的格達費是無法生存的。   根據３月４日的新聞，利比亞已經正式進入內戰，反政府軍拒絕和談，西方國家聲言要設立禁飛區，這些一點都不意外。格達費早已殺紅了眼，既然對自己的人民大開殺戒就沒有退路了，現在格達費無論說什麼也沒人會相信。由於格達費的海外資產被凍結，這個仗他撐不下去的。YST認為利比亞政府軍隊的倒戈將增加，格達費政權的瓦解不過是時間問題，格達費唯有一死以謝國人，他其實也活夠了。值得關注的是新政府由何人領導，美國在伊拉克的第二大城班加西（Benghazi）早有間諜佈置，到時候就會有人物浮上檯面，我們靜待下一步的發展。   （二）「茉莉花革命」的特徵   「茉莉花革命」的原因毫無疑問是經濟問題，它的特徵是： 1.通貨膨脹； 2.經濟蕭條； 3.高失業率，尤其是年輕人的高失業率。   一般而言，2和3是緊緊連在一起的，但是2和3跟1是互相排斥的，因為經濟蕭條和高失業率會造成購買力薄弱，因此不會有通貨膨脹。   但是，這次的經濟大環境與以往有很大的不同，主要有兩點。 首先，2008年的全球金融危機造成先進國家普遍的經濟困難，於是平日經濟依賴旅遊業的第三世界國家就遭受嚴重打擊了，譬如埃及。 其次，美國量化寬鬆的經濟政策（大量印刷鈔票）使全球期貨市場瘋狂上漲，因為美元是世界貨幣，80％的國際市場交易是以美元計價的，其中最嚴重和最具代表性的就是石油與糧食。這是進口帶來的通貨膨脹，任何國家除非不進口任何東西，否則誰都逃不掉。美國用大量發行美元來解決本身經濟衰退的問題同時輸出全球通貨膨脹，這一點沒有人有異議。   所以這次北非的經濟蕭條是高失業率伴隨高通貨膨脹，這就不得了了。你想想，數量龐大的年輕人沒有工作又面臨食物漲價，能不出事嗎？   （三）「茉莉花革命」不會帶來更好的生活   當然，政治的腐敗也是原因之一，但那是次要的。   突尼西亞的總統本．阿里（Ben Ali）在位24年，他是1987年的「茉莉花革命」上台的，是四次連任的總統，但是一樣的腐敗和專制。 埃及的穆巴拉克總統在位三十餘年，也是民選的總統，但是形同獨裁。 利比亞強人格達費在位超過四十年，是貨真價實的獨裁。格達費和他的８個子女不但生活非常奢侈而且揮霍無度，要他們主動放棄既得利益就此收手是不可能的。 其他幾個國家譬如巴林、摩洛哥等都是王室統治，根本談不上民主。   所以北非這些國家除了王室統治就是強人政治或選舉制度下的獨裁，基本上沒有什麼差別。 讀者想想，本．阿里和穆巴拉克下台後，新上來的會實行真正的民主嗎？ 當然不會，本．阿里和穆巴拉克用自己証明了“革命家”也是腐敗的，「茉莉花革命」不會帶來任何改變。   選舉制度和政治清明沒有必然的關係。 獨裁的強人格達費斂財單是存在美國的部分就有300億美元； 民主選舉的總統穆巴拉克斂財700億美元。 他們有什麼不同？   西方的宣傳是：「茉莉花革命」會帶來民主，民主會帶來富裕和更美好的生活。 這絕不是真的，西方式的民主和美好的生活沒有任何關係。 今天西方國家的富裕生活是來自掠奪，從十五世紀的葡萄牙、西班牙、英國、法國、德國、俄國．．．．一直到二十世紀發跡的日本和美國都是如此，沒有一個例外。西方國家和日本絕不是因為民主制度而富裕的。 台灣人更不該忘了，台灣財富的累積來自蔣經國的“獨裁”時代，敗在李登輝的“民主”時期。   （四）中國會爆發「茉莉花革命」嗎？   西方媒體刻意將北非這些國家的「茉莉花革命」歸納為反對獨裁和專制政府，然後很自然地就把方向轉向中國。西方媒體的政治運作真正想打擊的目標就是中國，中國是美國霸權最大的敵人，但是中國這個大塊頭用武力不好對付，美國不是沒試過，而是吃過苦頭，於是改變為“和平演變”的方式，「茉莉花革命」就是和平演變。美國“和平演變”中國的努力從來沒有停止。   「茉莉花革命」蔓延後，西方國家和亞洲的日、韓、台還有法輪功、民運分子等等團體都希望這場大火能燒到中國大陸，譬如新聞報導有個章姓華人上個月在美國 Fox news宣傳中共政權在年底前一定崩潰。此人的中國崩潰論叫了二十多年了，比李登輝還厲害，美國人很愛聽。   但是，中國會爆發「茉莉花革命」嗎？ YST 認為不會。中國經濟發展的情勢非常好，這一波輸入式的通貨膨脹的確不小，但是遠不足以撼動中國的經濟。 相反地，這一波輸入式的通貨膨脹將刺激中國加速進行經濟轉型和調節不合理的工資（為底層人民加薪），對中國的經濟有正面刺激的作用。   中國大陸政權的穩定基礎是什麼？ 答案是：糧食。   中國是糧食生產大國，過去二十年來基本上除了自給自足還可以有小量輸出，這個情形跟韓國與日本每年需進口40~50％的糧食有天壤之別。溫家寶總理說得好：「手中有糧心不慌」，中國抓農業抓得非常緊。   如果你研究軍事就會明瞭糧食屬於戰略物資，非常、非常的重要。像日本、韓國這樣的國家表面看起來過得很不錯、非常神氣、喜歡說大話、還經常炫耀武力、動不動就派出飛機和軍艦進行軍事威脅；其實這兩個國家都虛得很，根本不敢打仗，因為只要一打仗對手一定切斷糧食供應立刻就面臨饑荒，這是可以保証的。   那些叫囂中國崩潰論的人不明瞭，中國只要糧食供應穩定就不會有動亂，這一點北京領導人非常清楚。前幾天胡錦濤和溫家寶以及農業部的重要官員們分別巡視遭受嚴重旱情的冬小麥生產區，這可是大事，中國領導人對糧食生產的重視我們從這件事就清楚知道了。中國農民在農業專家的指導下積極展開抗旱工作，認真嚴肅的工作態度就像作戰一樣。這次抗旱工作甚至出動解放軍，工作量之大真是壯觀。就憑這一點，我們就知道中國社會是非常穩定的。   根據大陸的新聞報導，即使北方遭受數十年來的大旱中國大陸今年生產的糧食仍然可以達到大約一萬億斤，全國消耗量也大約是一萬億斤，基本可維持平衡，更何況各地方都有大量儲備糧，中國的糧食儲備是年消耗量的30％遠超過聯合國建議的16％儲備糧的標準。   中國的農業連續七年豐收，這不是運氣。中國的農民非常勤勞，是任何其他國家的農民不能比的，中國農民科學種田的技術把土地、氣候和肥料的利用發展到國際領先水平，大棚種植技術在寒冬都能生產糧食。中國的農業已經科學化，各種農作物的種植以及牲畜和水產的養殖都有專家親臨指導，做到高產、環保和健康。CCTV的第七頻道有很多農業節目非常有知識性，連YST這個外行都看得津津有味。中國農民能養活十三億人真不簡單。美國的農業強大，靠的是天然資源好；中國的農業強大，靠的是勤勞和技術創新。   YST 個人認為中國的糧價太低，應該適度提高。中國的農民太苦了，中國政府現在那麼有錢應該給予農民更多的補貼，讓他們過上更好的生活，也更能鼓勵他們生產的積極性。農業補貼全世界都在做，中國不應該落後。想想看，如果不提高農民的收入，如何能夠把經濟從出口轉為內銷？   天天罵中國大陸的那些人只看到一些雞毛蒜皮的小事，或者是捕風捉影、無中生有的事。如果你用每隔十年看一次中國來檢驗中國大陸，你就會發現中國的進步是巨大的，中國的明天會更好，中國人民的生活是有希望的。那麼想想看，一個感覺自己活得有希望的人民會搞革命運動嗎？   一見到有風吹草動就帶著幸災樂禍的心態等著看中國好戲、到處尋找中國大陸每一顆衝突的火星、希望中國越亂越好的那些人（譬如「自由時報」和「新聞夜總會」）肯定會失望的。他們不瞭解中國社會穩定的基石是農業，只要中國的糧食供應充足和糧價合理穩定，任何革命都是不可能的。   至於中國大陸有人拿著茉莉花在大城市聚集、有人用網路進行串連，這並不代表什麼，數量太少了。中國這麼大，什麼人沒有？有幾個好事者藉機聚集在公共場合鬧事算得了什麼？   「自由時報」和「新聞夜總會」這種媒體人也太沒有見識了，尤其「新聞夜總會」是專門批評別人的名嘴，但是卻不會照照鏡子看看自己是甚麼貨色，肚子沒料也敢胡亂批評甚至嘲笑別人。   （五）政治制度的優劣在行政效率的高低   促使YST寫這篇文章的動機不是指出「茉莉花革命」不會在中國發生，這太容易了，沒有任何新聞價值。   相反地，YST 在這篇文章要分析說明的重點是中國大陸政治的優越性，西方的政治制度在目前全球經濟的激烈競爭中將遭遇徹底的失敗，這才是西方國家真正憂慮的。這一天會很快到來，快則十年，最慢也不會超過二十年。   任何制度都是人創造的，想想看，我們創造這些制度目的是什麼？ 答案是：能夠過更美好的生活。   上面這個回答是在沒有競爭的情形下。自從有了國家的形式出現和包括戰爭手段的激烈競爭形式，我們創造政治制度的目的就需要稍作修正了： 我們創造政治制度的目的為的是更有效地與其他國家競爭。   所以任何制度，譬如選舉投票的民主制度和世襲的君王制度，比的都是「效率」（efficiency）。誰的制度效率比較高就能夠在競爭中打敗對手，那麼這個制度就是一個比較優秀的制度。   （六）中國的政治制度不是專制獨裁   西方國家對中國政府最大的扭曲和污蔑就是宣傳中國是個專制獨裁的國家。   對這個問題最妙的對答就是多年前美國「６０分鐘」的主持人麥克．華萊士（Mike Wallace）在大陸訪問江澤民的一段對話： 華萊士：大家都說你是一個獨裁者（dictator）。對此，你有什麼辯解？ 江澤民：你見過一個有任期的獨裁者嗎？   呵呵呵，頭腦反應奇快，說話也極快的名嘴華萊士居然無法回嘴。妙，真是妙，沒想到老江居然有這一手。   毛澤東應該是中國的最後一個獨裁者，當時的中國並不是獨裁制度，毛澤東利用紅衛兵破壞了中共的制度成為獨裁者。 鄧小平就不能算獨裁者了，一是鄧小平沒有毛澤東那種獨斷獨行的權力，二是鄧小平提前辭去所有的公職，不像毛澤東緊緊抓住權力直到死。鄧小平自己都沒有意願做一個獨裁者，鄧小平頂多算是一個政治強人，而且是中國最後一個政治強人。   鄧小平以後，中國的領導人都遵照制度辦事，基本上是集體領導，這個領導班子就是七人組成的「中央政治局常委會」。中國的領導人的權力，譬如江澤民，比美國總統柯林頓的權力小。柯林頓可以一人決斷發動科索沃戰爭，江澤民沒有這個權力。   胡錦濤上台後，「中央政治局常委會」增加為九人，中國國家領導人的權力就更小了。   所以中國的國家領導人不但有任期（頂多十年），而且大事必須通過「中央政治局」的投票決定，不能一個人說了算。   今天中國實行的是一種集體領導的民主制度，中國政壇沒有獨裁者。   中國給人獨裁政體的形象是非常錯誤的，YST 認為「中宣部」要負責任。   （七）西方的民主不是普世價值   YST 最不能認同的就是西方國家認為它的全民選舉制度是最優秀的，是最民主的，是真理，所以是普世價值。   政治制度是一個有無限想像空間而且不能量化的東西，只有好與更好，沒有最好。   政治制度是一種人類的行為科學，不是自然科學，所以要因地制宜和因時制宜。   政治制度只有在長期比較和競爭下才能分出高低和好壞。   沒有任何制度可以號稱普世價值。 一個全民投票的制度不能號稱是「民主」，更不能號稱普世價值。   （八） 西方民主制度的缺點   西方吹噓的民主制度其實就是一種全民投票的選舉制度。這個制度乍看之下非常好，非常地以人民為主。想想看，人人手中都有一票，得多數票的當選執政；法令規章的形成人人都有一票，得多數票的通過然後執行。多好呀，多以民為主啊！   但是理想和實際有很大一段差距。選票制度是站在人人水平都一樣和人人都是好人的理想境界上，這離開實際也太遠了。 想想看，大學教授和賣菜的水平一樣嗎？但是他們的票是等值的。 想想看，候選人都是心存善念、誠實無欺的嗎？ 民主制度一實施，缺點立刻就出現，帶來無窮無盡的問題，而且是無解的問題。YST 把民主制度所有的問題歸納成３點：   甲. 選舉政治必定淪為為金主服務   選舉制度最大的問題就是它需要龐大的金錢來運作，文宣、拜票、助選團、各種平面媒體和電子媒體的廣告等等每一樣都需要大筆的經費，沒有錢一步也走不下去。選舉是一個錢的世界。政客為了籌募經費不遺餘力，於是金主成為他們最依賴的對象，而不是一般選民。金主的錢不是白拿的，政客當選後必須照顧金主的利益，而不是一般選民的利益。   美國前新澤西州參議員布萊德雷（Bill Bradley），曾經競選民主黨的總統提名，他對這事說得最白了。布萊德雷說他80％的時間都花在募款上，這不是他從事政治所愛做的，更不是他從政的目的，但是不這樣做就選不上。最後，他退出政壇，不幹了。布萊德雷真了不起，誠實面對選民，也面對自己的良心。   乙. 選舉逼迫政客說謊   任何候選人為了得到選民的一票就必須做出允諾爭取他們的認同，很多允諾其實是根本做不到的，但是別的候選人這麼說，你如果不這麼說甚至加碼，你就會落選。譬如競爭者說要減稅10％，你就要說如果你當選就會減稅15％。選舉逼迫政客說謊，這是制度使然。   丙. 選舉選出來的大部分是平庸之人   中國人說選舉是選賢與能，事實上，賢與能多半是選不上的。選舉比的是形象，當選的幾乎都是口若懸河會說話的。這就是為什麼政界中律師特別多。律師是務虛的，嘴上哇哇哇，肚子裏沒料，沒什麼真本事。胡適之七十多年前就看透了，他說，選舉制度就是能夠讓那些才智平庸的人來當家。   （九）中國制度的優越性   甲. 中國的政治制度打敗西方的民主制度   中國的集體領導制遠優於西方的民主制度，大陸從學生時代就開始挑選未來的政治班子，所有有心從事政治的人被編入不同的梯隊（譬如從第一梯隊到第十梯隊），然後從最底層做起，慢慢往上爬，最後能力最傑出的到達第一梯隊成為國家的領導人和行政骨幹。   中國政治制度最大的好處是中國最高層的領導人（第一梯隊）是經過實際行政工作千錘百鍊的精英，不是全民投票的一次結果。   也許你會說，如此選拔上來的人也可能是走後門的庸材。你說的不錯，但是這個可能性很低，比選舉低得多，退一萬步，即使是庸材至少這個社會沒有浪費大量的金錢在選舉上。而花費大量金錢選舉出來的人未必會更好，多半會更糟，因為大部分的人投票是一種感情的衝動，不是理智的行為。這就是為什麼成功的競選者都擅長激情演說。試問有幾個人在投票的時候是真正瞭解這些候選人的？   事實証明，儘管有數不清的缺點，中國大陸這三十年來追趕世界先進國家的速度是驚人的，中國的政治制度在效率上打敗了西方所有的民主國家。效率是所有政治制度評比的綜合指標，效率更高的政治制度就是一個更優越的制度。   乙. 西方“和平演變”中國的真正目的是拖中國下水   中國追趕世界的速度是史無前例的，快到令美國在內的所有西方國家都感到害怕。說實話，美國已經心虛了，美國清楚看到在現有的制度下美國不可能勝過中國。美國這種兩黨制度說得好聽是互相競爭和制衡，說得難聽就是互相拖後腿，這種行政效率是不可能和中國大陸決勝負的。   各項生產指標已經清楚顯示，美國的敗相已露，而且除非經由戰爭重新洗牌，美國被中國超越只是時間的問題。YST 曾經多次在文章中說過，中國的實際生產力（第一產業和第二產業）在兩年內（2013年以前）會超過美國，中國的國力（實際生產力加第三產業）在2030年以前會超過美國成為世界第一，這是保守的估計，有可能提早到2025年甚至更早。 讀者不要對美國目前的科技優勢存有太多的幻想。科技這玩意兒是靠三樣東西建立起來的：錢、人才和市場。中國這三樣都不缺。高科技的變化尤其快，科技產品的週期長短不一，長的也不過十年（譬如醫藥），只要肯花錢、有人才，兩個週期就趕上了。中國政府已經有錢了，人才也不缺，市場是現成的，問題是研發要持之以恆，不可中斷，二十年後必有大成。中國最大的優勢是人才眾多和市場廣大，單靠國內市場就可以支持各種高科技的產品升級換代。   中國龐大的高科技研發已經進入高速運作、經濟轉型已經啟動，如果不發動戰爭，美國要遏止中國超越自己的唯一方法就是“和平演變”中國。換句話說，美國已經不可能改變自己失敗的制度了，只能想方設法把中國也變成全民投票的國家，拖中國下水。你想想，只要中國一開放黨禁，YST 跟你保証兩年之內就會有超過三百個黨，大家爭食這塊有限的政治大餅，每天打得頭破血流，互相拖後腿，什麼都完了。   全世界真正害怕的，是中國非常有效率的政治制度，西方國家完全不能跟它競爭。西方國家不斷吹噓民主的“普世價值”，其實是吹口哨壯膽，真正的目的就是拖中國下水。想想看，如果美國真的認為自己的制度如此優越，那麼中國落後的制度對美國不是求之不得嗎？   中國“落後的”政治制度干美國什麼事，這麼爛的制度應該正中美國下懷，那美國著急什麼？   （十）「茉莉花革命」給世界帶來的影響   在第三節我們已經論述「茉莉花革命」不會為當地人民帶來更好的生活，如果有什麼影響的話，那就是「茉莉花革命」讓我們更加看清未來世界的走向與格局。   甲. 中國的大國地位被確立   「茉莉花革命」帶來各國撤僑的活動，尤其以埃及和利比亞的撤僑活動規模最大。國家實力在撤僑活動中看的最清楚了，譬如各國僑民和遊客擁擠在開羅機場，中國大使館對中國公民的照顧就非常周到，六十位台灣遊客也因而沾光，不但有吃有喝而且很快安排專機返國，平安到達北京。韓國遊客就不行了，不但沒有專機，而且連吃的東西都沒有，新聞報導開羅機場有韓國遊客甚至餓壞了只好吃中國人吃剩拋棄的飯盒。 利比亞特撤僑也是一樣有效率，但是因為戰亂這個工作更辛苦。中國國家主席胡錦濤２月22日下令撤僑，23日中國民航派出第一架專機，25日上午就撤出將近一萬兩千名中國人，到了３月２日中國外交部副部長宣布在利比亞的35,860中國公民已經全部撤出，其中20,745名回到中國。３月５日最後一架波音777包機承載了最後一批撤離利比亞的272位中國公民返回中國，中國民航局負責人非常激動地宣布圓滿完成國務院交付給他們的全部任務，總共費時11天，最高峰的時候一天出動四十架次。   這次利比亞撤僑是一個非常困難的大型作業，中國外交部行動之迅速、計畫之周到、安排之細緻和效率之高令人刮目相看。如此龐大的人群散落在一個面積非常廣大的國家，中國駐利比亞外交人員的撤僑工作非常繁複和瑣碎還帶有一定的危險性，需要隨機應變，結果居然能做到萬無一失，這是一項了不起的作業，成就非凡。 從四周不斷的槍聲中歷經飢餓與搶劫安全回到自己的國家，很多脫險的人在鏡頭前激動地說，「感謝祖國，祖國萬歲」。當他（她）們含淚說出「祖國萬歲」的時候真情流露，非常令人感動。 一個國家要先愛它的人民，人民自然會愛他的國家。我們在利比亞撤僑的龐大運作行動中清楚看到這一幕。 中國的大國地位和大國實力在「茉莉花革命」這個突發事件中充分展現出來。   乙. 美國和以色列的擔心 「茉莉花革命」真正應該擔心的是美國。北非這些國家都是信仰伊斯蘭教，而且反美的情緒非常普遍，對猶太人的以色列就更不用說了。現有的政權被推翻後如果換上伊斯蘭的基本教義派當政，對美國和以色列都是非常不利的。   對美國影響最大的兩個北非國家，一個是埃及，它是中東人口最多的國家（八千萬），另一個是沙烏地阿拉伯（世界第二大產油國，僅次於俄國）。   巴林（Bahrain）國家雖小，但它是美國第五艦隊的總部所在地，能不重要嗎？   至於處於全面內戰邊緣的利比亞，表面看對美國沒有什麼影響，因為利比亞的石油主要銷售給歐洲國家，特別是義大利和德國，美國進口非常少。但是還有一樣東西是美國更關切的，那就是利比亞的鈾礦。   埃及的穆巴拉克很早就有意發展核子技術來阻止以色列對迦薩走廊（Gaza strip）和黎巴嫩的侵略野心，埃及需要的鈾原料就是由利比亞提供。   上世紀８０年代在利比亞南部與查德（Chad）的交界處發現了鈾礦，礦藏的位置有點爭議性曾經引發法國出動軍隊驅趕在該地區的利比亞軍隊。但是2007年法國總統薩科奇親赴利比亞和格達費達成了兩國協定建一座民用核子發電廠由利比亞提供鈾燃料，這樣一來以此為掩護利比亞就有機會從突尼西亞的港口把鈾悄悄地運到埃及。做為以色列的保護國，美國對此事是不能接受的。因此美國有可能出兵利比亞，不是為了石油，而是為了鈾和扼殺阿拉伯國家未來的原子彈。   利比亞很可能是美國下一場戰爭的戰場。 （十一）結論   「茉莉花革命」美國的擔憂是所有國家中最多的，「自由時報」和「新聞夜總會」應該討論「茉莉花革命」對美國和以色列的影響。只可惜李艷秋和「自由時報」的記者只有膚淺的意識形態而沒有專業的學識，看不到真正國際問題的所在，造成的結果是憑著意識形態大放厥詞，透過現代媒體散播錯誤的訊息，誤己又害人。   想想看，中國在全球不景氣中經濟一枝獨秀、經濟成長率全球第一、外匯儲存量全球第一、糧食供應自給自足還有餘、科技發展和經濟轉型令全世界瞠目結舌，中國的國際地位處於一百七十年來最好的狀態。中國是目前全世界最欣欣向榮的國家，北非的「茉莉花革命」是不可能燒到中國的。中國離北非那麼遠、中國在北非也沒有重大利益，「茉莉花革命」不會對中國造成任何衝擊，中國會不會動盪和分裂就不勞台灣的記者和名嘴們費心了。   今年一月胡錦濤正式訪問美國，YST用電視和電腦同時收看台灣和美國CNN在白宮南草坪歡迎儀式的現場轉播。有趣的是，同樣是CNN，報導的記者卻不同。對美國觀眾廣播的CNN記者一再用「超級大國」（super power）來稱呼中國，顯然美國民間主流媒體已經把中國當成平等的對手。在今天的世界格局，特別是金融危機後，沒有任何國家敢唱衰中國，台灣的新聞媒體應該學著點，要與時俱進，否則會不斷地鬧笑話。   尤其台灣在仰賴大陸經濟施捨的時候，台灣的記者們卻費盡心思咒詛和抹黑中國大陸，實在是無品又無格，連最基本的做人道理都不懂。   台灣的新聞媒體早該照鏡子了，尤其是政論節目，主持人既無學識又無道德還有什麼資格談論天下大事？   清晨獨自慢跑的 YST